許厝分校遷校爭議並未因開學而止歇，針對媒體報導國健署在專家會議中中斷學者發言，國健署昨（14）日投書媒體反駁（），文中詳列與會學者發言次數與時間長；針對外界質疑報告不嚴謹，該署也在投書中回應，尿液及空氣採樣檢驗只是追蹤、不是研究，毋須經研究倫理委員會同意；該署同時指出，空氣監測資料比起驗尿有更高證據力，未來將以此（空氣監測）來保護學童健康。橋頭國小許厝分校與六輕煙囪為鄰。 圖／聯合報系資料照 分享 facebook 對此，台灣健康空氣行動聯盟理事長、彰化基督教醫院婦產科醫師葉光芃抨擊，國健署日前正是拿其主導的檢測報告，向當地居民說明風險，提供居民跟地方政府作決策參考，因此，該署說不據此作決策，明顯前後矛盾；另外，各界對於環保署的空氣採樣與監測方法仍有疑慮，國健署不應輕易主張空氣監測資料與證據力同義。許厝學童去年9月遷校後，在10至12月間，國健署委託成大教授李俊璋每月1次為學童進行尿液追蹤、環保署每月1次進行學童家中與校內空氣監測，本月7日召開專家會議判讀。由於專家學者對研究倫理、空氣監測方法有疑慮，最終會議結果並無共識。葉光芃指出，六輕石化工業區附近的空氣中除有氯乙烯，還有二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、氯化氫、重金屬等物質，環保署署掌握最大監測資源與數據，但在7日專家會議中、會後記者會上，卻只以氯乙烯來談風險，已是行政怠惰；此外，即使汙染物未超標，也不代表對於人體沒有危害，但國健署竟未細談細究，僅多次跳針強調空氣監測資料較具證據力，「要信國健署自己信，人民不信」。關於監測方式，台大兒童胸腔加護醫學科主任呂立表示，就像癌症不會是吃一次烤肉就罹病、是長期反覆接觸致癌物質所致，空氣中的有毒物質也會經由反覆暴露而累積在人體內。由於空氣24小時都有變化，因此環保署的空氣檢測不應根據單次採樣，就斷定劑量高低或有無，而須長期、持續監測，並且須研究人體到底接觸多少劑量、是否會因此罹病。「我們不應用健康代價去賺我們的產業，政府更不應讓孩子莫名其妙去冒安全風險。」呂立說，負責任的政府應詳作健康安全評估，可找來與當地沒有利害關係的、客觀的第三方，在國衛院原有的基礎上作更廣泛、更進一步的研究?
057D4AE183C94739
留言列表
留言列表
